Završne riječi na suđenju Dejanu Pudaru za pronevjeru novca u Agenciji za pružanje usluga u zračnoj plovidbi Bosne i Hercegovine (BHANSA) zakazane su za 2. travnja, nakon što je dovršeno saslušanje vještaka obrane.
Saslušanje vještaka financijske struke Milomira Gutića započelo je na prethodnom ročištu, a u dodatnom ispitivanju obrane Gutić je potvrdio da je zakonska obveza BHANSA-e bila donijeti akt koji određuje, između ostalog, način kretanja dokumentacije, te da bi se, da je takav pravilnik postojao, moglo vidjeti kako je dokumentacija dospjela do blagajnika.
Gutić je izjavio da u spisu u koji je imao uvid nema ugovora između BHANSA-e i “Mrkulić Company” iz 2014. i 2015. godine, te je rekao da bi, ako bi takav ugovor postojao, svi računi koji se izdaju za radnike glasili na Agenciju, a ne na fizičke osobe, javlja Detektor.
Naveo je da u spisu nema originalnih računa “Mrkulić Company” te je objasnio da broj računa i fiskalnog računa unosi radnik tvrtke, a ne blagajnik BHANSA-e. Odvjetnici Vasviji Vidović potvrdio je i da putne naloge ne popunjava niti izdaje blagajnik, već da je likvidator taj koji pregledava te dokumente, te da nije utvrdio da su računi iz spisa likvidirani.
Vještak je objasnio da se pri dolasku novog direktora mora uskladiti sva dokumentacija, te da je stoga moguće da je bilo naloženo da se sve akontacije vrate i proknjiže na datum 23. srpnja 2015., kada je novi direktor preuzeo dužnost. Također je rekao da BHANSA nije imala potrebu niti zakonsku obvezu voditi dvojno knjigovodstvo.
Tužiteljstvo je dostavilo preciziranu optužnicu s navedenim novčanim iznosima, no oni na ročištu nisu izneseni.
Prema ranijem priopćenju tužiteljstva, optužnica tereti Pudara da je od siječnja 2014. do kraja studenoga 2015. prisvojio 276.222 marke – krivotvoreći račune, blagajničke naloge za isplatu akontacija i naloge za službena putovanja BHANSA-e za druge zaposlenike i sebe, a koja se nisu dogodila. Prema optužnici, Pudar je, kao osoba ovlaštena za podizanje i raspolaganje novčanim sredstvima u BHANSA-i, krivotvorio račune pravne osobe “Mrkulić Company Sarajevo” za navodno pružene usluge BHANSA-e.
Tužiteljstvo je dostavilo prijedlog za dodatne dokaze te je zatražilo od braniteljice Vidović pojašnjenje prigovora koji je ranije uložen.
Vidović je, između ostalog, rekla da prigovara zakonitosti otvaranja dokumentacije, te je objasnila da je prethodni branitelj u ovom predmetu napustio postupak otvaranja kutije s dokumentacijom jer je ona već bila otvorena. Navela je i da je trajanje istrage nezakonito, s obzirom na to da izmjene Zakona o kaznenom postupku propisuju rok trajanja istrage, nakon čega ona, ako nije dovršena, treba biti obustavljena.
Tužitelj Igor Dubak izjavio je da se izmjene Zakona o kaznenom postupku ne odnose na ovu istragu, jer je započeta prije donošenja izmjena. Između ostalog, naveo je i da je osoba od koje su predmeti oduzeti bila pozvana na otvaranje, kao i da je pozvana obrana, iako to nije zakonska obveza. Dodao je i da to što neki paket nije bio propisno zapakiran ne znači da je došlo do narušavanja autentičnosti oduzetih predmeta, te da je branitelj neposrednim uvidom mogao ukazati na to.
Sud će naknadno donijeti odluku o dodatnim dokazima tužiteljstva.
