Nastavlja se suđenje bivšem ministru obrane i saborskom zastupniku Mariju Banožiću zbog teške prometne nesreće koja se dogodila na Martinje 2023. godine, a u kojoj je smrtno stradao vozač kombija Goran Šarić. Postupak se vodi pred nadležnim sudom, a na današnjem ročištu obilježeno ponovno će se otvoriti ključna pitanja vezana uz okolnosti same nesreće i nalaze vještačenja.
Podsjetimo, Banožić se tog dana frontalno sudario s kombijem koji je dolazio iz suprotnog smjera. U sudaru je poginuo Goran Šarić, dok je Banožić zadobio ozljede. Od samog početka postupka sporna je točna rekonstrukcija nesreće.
Kako javlja 24sata, na današnjem ročištu trebao bi biti ispitan prometni vještak Andrija Repušić, koji je bio zadužen za izradu opsežne analize prometne nesreće. Riječ je o vještaku čiji su raniji nalazi izazvali niz prijepora, budući da na jednom od prethodnih ročišta nije mogao sa sigurnošću utvrditi točno vrijeme nesreće, ali niti činjenicu bi li Šariću spasilo život da je bio vezan i bez utjecaja alkohola. No, istaknuo je da se nesreća nije dogodila onako kako je Banožić tvrdio, odnosno da Šarić nije ušao u njegovu prometnu traku.
Traži se saslušanje supruge poginulog
Zbog takvih nejasnoća i proturječja u dosadašnjim nalazima, odvjetnica Ksenija Vržina, zatražila je novo, kombinirano sudsko-medicinsko i prometno vještačenje. Smatra kako je nužno dodatno razjasniti sve okolnosti nesreće.
Uz to, Vržina je inzistirala i na ispitivanju supruge poginulog Gorana Šarića, koja na suđenju ima svog odvjetnika. “Tražimo saslušanje supruge poginulog, posebno u odnosu na obeštećenje koje je, prema našim saznanjima, primila”, rekla je odvjetnica.
Situaciju dodatno komplicira činjenica da je od posljednjeg ročišta prošlo čak četiri mjeseca. Zbog toga će, sukladno zakonskim pravilima, svi dosad izvedeni dokazi, iskazi svjedoka i vještaka morati biti ponovno pročitani i uneseni u sudski zapisnik. Takva procedura neizbježno će dodatno usporiti cijeli postupak, koji ionako traje već predugo.
Saslušanje svjedoka
Banožićeva odvjetnica Ksenija Vržina, predložila je saslušanje Biljane i Marija Skokića kao svjedoka u vezi s okolnostima pretjecanja, prometa prije nesreće te svega što su vidjeli na mjestu nesreće i nakon nje. Obrana će sudu dostaviti zapisnike o obavijesnim razgovorima s Biljanom i Mariom Skokićem.
Vržina tvrdi da ovi svjedoci imaju izravna saznanja koja potvrđuju da nije bilo pretjecanja te da u koloni u kojoj se kretao Banožić nije bilo kamiona s tegljačem kojim je upravljao Mirko Đalić. Prema njihovim riječima, kamion s tegljačem prošao je mjesto nesreće tek nakon što se ona dogodila. Obrana smatra da je važno da se ti svjedoci saslušaju prije nastavka dokaznog postupka jer će ti dokazi pomoći u pobijanju optužnice, pišu 24 sata.
Vržina je ponovno ukazala na iskaz policijskog službenika Dejana Mitrovića, koji je svjedočio pred općinskim državnim odvjetništvom 4. ožujka 2024. godine, i koji je tada izjavio: “Na mjestu događaja smo zatekli osobno vozilo u kojem su bili muž i žena, ali ih tada nismo identificirali zbog hitnosti postupka i pružanja pomoći.”
Tijekom postupka, obrani su se javili supružnici Biljana i Mario Skokić, a obrana je smatrala nužnim uzeti izjavu od njih i sastaviti zapisnik. Biljana Skokić iznijela je ključne činjenice koje, prema obrani, mijenjaju sliku o samom tijeku prometne nesreće. Ispričala je da su ona i njezin suprug vozili automobil iz smjera Vinkovaca prema Županji, te da su na kružnom toku kod Crvenog mosta, oko 6 sati ujutro, prvo izašla dva autobusa sa školskom djecom, zatim terenac Nissan, u kojem je bio Banožić, a potom još jedan autobus u kojem je bila njihova kći.
Nedugo nakon izlaska s kružnog toka, oko 6:13 sati, zatekli su dva vozila u sudaru. Biljana Skokić tvrdi da je odmah nazvala broj 112 i da je ona i suprug prvi došli na mjesto nesreće, dodajući da prije nesreće nije primijetila da je netko pretjecao ili zaobilazio. Tužiteljica se usprotivila unosu ove službene zabilješke u zapisnik, jer smatra da se sadržaj zabilješke treba priložiti kao dokazni predmet, a ne unositi u zapisnik. Sutkinja je odlučila zabraniti daljnje unosenje sadržaja ove zabilješke.
Supruga poginulog: ‘Nikad mi nije izrazio sućut’
Potom je svjedočila Mirjana Šarić, supruga stradalog Gorana Šarića. Kazala je kako joj nikada nije iskazao sućut, ponudio pomoć ni nadoknadio štetu. Odvjetnica je potom upitala je li podnjela zahtjev za isplatu štete.
“Dobili smo neku uvjetnu odštetu” rekla je. Banožićeva odvjetnica inzistirala je na tome da otkrije koliki joj je novac isplaćen, što žena nije znala. Odvjetnik koji zastupa obitelj protivi se pitanjima vezanim za tu odštetu. Banožićeva odvjetnica istaknula je kako svjedokinja mora govoriti istinu.
Žena poginulog ponovila je da ne zna o kojem se iznosu radi. Vržina je nakon toga pitala i je li dobila poruku Banožićeve supruge. Odvjetnik obitelji se usprotivio pitanju, no Mirjana Šarić je rekla da ne zna je li poruku dobila jer je tada primila puno poruka, a mobitel nije bio kod nje.
