Prema riječima glasnogovornika dubrovačkog Županijskog suda, suca Pera Miloglava, sudac istrage je zaključio kako je prijedlog Odvjetništva potpuno utemeljen jer je dosadašnjom kriminalističkom istragom utvrđeno kako je Župljanin u više navrata konzumentima narkotika prodavao marihuanu i kokain. Razlog više za takvu odluku jest i činjenica da su policijski inspektori od osumnjičenika oduzeli 32,5 grama marihuane kao i dva pakiranja od po 23,5 te 50,7 grama kokaina.
Utvrđeno je kako je u Kuparima, po cijeni od 100 eura za gram u razdoblju do 1. do 24. studenoga prošle godine najmanje tri puta prodao po pet grama kokaina jednoj osobi, a 25. studenog 2024. godine dodatno 4,35 grama kokaina, na koji način se nezakonito okoristio za najmanje dvije tisuće eura.
Također, od rujna do studenog prošle godine, joše jednom sugrađaninu u najmanje pet navrata prodao je ukupno 84 grama kokaina za ukupni iznos od 3.230 eura. Od tog mu je iznosa mu je taj ”klijent” isplatio samo 230 eura, dok se ostatak obvezao naknadno platiti.
Iz prijedloga Općinskog državnog odvjetništva proistječe i osnovana sumnja da je građevinac, koji se u slobodno vrijeme bavi dilanjem, od ovog klijenta pokušao iznuditi 3.000 eura nepostojećeg duga. Naime, 10. ožujka ove godine je bauštelac u pratnji nepoznate osobe došao do njegove obiteljske kuće te je, silom i ozbiljnom prijetnjom, pokušao pribaviti znatnu nezakonitu imovinsku korist.
Naime, prvo je uz obiteljsku kuću razbio grastu s cvijećem, te je nakon takvog “upozorenja“ od njegovih roditelja zatražio da mu isplate 5.000 eura na ime nepostojećeg duga njihovog sina. Pritom je najavio ponovni dolazak, kao i to da će njihovom sinu “vaditi zube ako mu ne plate“. Međutim, roditelji su to odbili učiniti, a otac je sve prijavio policiji koja je bauštelca pronašla i uhitila te privela dežurnom državnom odvjetniku, a potom i sucu istrage koji mu je zbog težine kaznenih djela te izraženog visokog stupnja kriminalne volje, kao i zbog načina počinjenja kaznenih djela, odredio istražni zatvor.
Uz sve navedeno, postoji i opravdana opasnost kako bi ostankom na slobodi osumnjičeni I.D. nastavio činiti slična kaznena djela, a određivanjem neke od mjera opreza se ne bi mogla ostvariti svrha istražnog zatvora.
