Gradonačelnik Mato Franković na svojim je društvenim mrežama objavio priopćenje naslovljeno ‘Tko o čemu, Anita Bonačić Obradović o GUP-u’
Prenosimo ga u cijelosti:
‘Anita Bonačić Obradović ponovno govori o GUP-u. Mogu razumjeti da joj nisu jasni zakonom propisani postupci izmjena GUP-a i PPU-a te svi stručni i administrativni koraci koje je potrebno provesti. Ono što je puno teže razumjeti jest količina političkog licemjerja s kojom upravo ona pokušava držati lekcije o prostoru, zakonitosti i zaštiti javnog dobra.
Krenimo od činjenica.
Ključne izmjene GUP-a iz 2014. godine, kojima su povećani katnost i volumen gradnje i čije posljedice danas ispravljamo, politički je podržala njezina majka Tatjana Šimac Bonačić, tada SDP-ova gradska vijećnica i bivša zamjenica gradonačelnika.
Pritom je posebno važno istaknuti da SDP u trenutku glasovanja formalno više nije bio dio Dubrovačkog dogovora. Tatjana Šimac Bonačić zato nije imala nikakvu koalicijsku obvezu podržati taj plan. Mogla je glasati protiv. Nije.
Svjesno se pridružila većini od 16 vijećnika koja je usvojila izmjene GUP-a. Njezin pojedinačni glas je bio svjestan i dobrovoljan glas za plan koji je otvorio vrata kaosu u prostoru. Od te političke odgovornosti danas se ne može pobjeći niti je Anita može izbrisati naknadnim prekrajanjem povijesti.
Istina je dovoljno snažna: Tatjana Šimac Bonačić imala je priliku glasati protiv štetnog GUP-a, a izabrala ga je podržati. Anita tu činjenicu uporno prešućuje.
Tu je i slučaj Dalmatinske ulice. Grad Dubrovnik obavijestio je građevinsku inspekciju o bespravnoj gradnji. Nakon provedenog nadzora inspekcija je utvrdila da su zid, bazen i pomoćni objekt bespravno izgrađeni te donijela prvostupanjsko rješenje kojim je investitoru naloženo njihovo uklanjanje.
Petnaest mjeseci poslije rješenje još nije izvršeno, a bespravno izgrađene građevine i dalje stoje. Toliko o poštovanju zakona i zaštiti prostora o kojima Anita danas drži lekcije drugima.
Tu je, naravno, i Palmotićeva. Od početka afere Anita Bonačić Obradović pokušava ostaviti dojam da s iznajmljivanjem sporne nekretnine nije imala nikakve veze te odgovornost prebacuje na roditelje. Onda je objavljena punomoć iz 2009. godine kojom je bila ovlaštena za poslove povezane s iznajmljivanjem, uključujući sklapanje ugovora i primanje novca, kao i službeni zapisnik o očevidu s njezinim potpisom.
Formalno nije bila stranka u postupku, bila je opunomoćenica stranke i aktivna sudionica postupka.
Dubrovački muzeji, koji su uknjiženi suvlasnik nekretnine u Palmotićevoj, procijenili su da je obitelj Bonačić tijekom petnaest godina iznajmljivanja možda ostvarila oko milijun eura prihoda te najavili da će tražiti povrat dijela novca koji im pripada.
Zato bi Anita, prije sljedeće lekcije o GUP-u, trebala odgovoriti:
1. Zašto prešućuje da je njezina majka, bez ikakve koalicijske obveze, dobrovoljno podržala štetne izmjene GUP-a iz 2014. godine?
2. Na temelju čega su izgrađeni bazen, zid i pomoćni objekt?
3. Zašto ni petnaest mjeseci nakon rješenja građevinske inspekcije bespravno izgrađene građevine nisu uklonjene?
4. Zašto je prešućivala vlastitu punomoć i potpis na službenoj dokumentaciji?
5. Koliko je novca ostvareno iznajmljivanjem Palmotićeve i kada će Dubrovački muzeji dobiti dio koji im pripada?
I na kraju, oni koji su joj “pomogli” u kampanji sigurno nisu zadovoljni s predloženim izmjenama GUP-a i PPU-a pa očito očekuju i njezin javni istup i blijedi pokušaj da se nešto promijeni.
Ja ću nastaviti raditi ono za što sam dobio povjerenje građana dovršiti izmjene GUP-a i PPU-a kojima ćemo zaštititi Dubrovnik od daljnje i trajne devastacije.’
